마술적 리얼리즘 대 판타지

할머니가 빨래를 널다 하늘로 떠오르고, 가족은 침대 시트를 걱정합니다. 이것은 판타지인가요? 마술적 리얼리즘인가요? 진열 질문은 작가를 혼란스럽게 합니다. 보이는 내용인 불가능한 사건이 두 선반에서 똑같아 보이기 때문입니다. 차이는 마법의 양이 아닙니다. 서술이 마법에 취하는 어조, 이야기가 계약하는 세계, 그리고 책이 말을 걸고 있는 전통입니다.

사무적인 취급

브리태니커는 매직 리얼리즘을 주로 라틴 아메리카의, "환상적 또는 신화적 요소를 겉보기에 사실적인 소설에 사무적으로 포함시키는" 서사 전략으로 정의합니다. 무게를 지탱하는 구는 사무적이라는 것입니다. 불가능한 것이 일기 예보와 같은 어조로 도착합니다. 캐릭터들은 경이를 표시하지 않고, 시험하지 않고, 설명을 요구하지 않습니다. 마법은 가정적이고 세계의 일과에 흡수되어 있습니다. 하늘로 오른 할머니는 이웃의 관점에서 기상 이변 정도로 처리되고, 이야기는 시트의 안전에 대해 더 걱정합니다. 판타지는 반대 교환을 합니다. 경이가 거래의 일부이고, 이야기는 자기 마법을 극화하고, 독자는 그것이 어떻게 작동하는지 배우도록 초대됩니다.

이차 세계 계약이 없습니다

관행으로서의 판타지는 체계를 짓거나 암시합니다. 마법은 세계 질서 안에 자리를 가진 규칙과 비용과 한계를 지니고, 기계장치가 보여지든(매직 A는 매직 A 참고) 암시되든요. 마술적 리얼리즘은 그 계약을 거절합니다. 매직 리얼리즘을 다룬 위키백과 문서는 평론가 루이스 레알을 통해 이 갈라짐을 틀에 넣습니다. 마술 리얼리스트들은 "새로운 세계를 만들지 않고, 우리 세계 안의 마술적인 것을 암시한다"는 것이고, 판타지는 이야기를 현실에서 갈라 놓습니다. 같은 문서에 인용된 매슈 스트레처의 정의는 이 장르를 "고도로 세세하고 사실적인 무대가 믿기에는 너무 이상한 무언가에게 침입당할 때 일어나는 일"로 묘사합니다. Writers.com은 실용적 선을 세계관 구축으로 긋습니다. 마술적 리얼리즘은 지어진 이차 세계가 필요 없고, 해리 포터는 책들이 너무 많은 세계관 구축을 요구하기에 정확히 그래서 자격이 없다고 그 사이트는 적습니다.

계보

이 용어는 그것을 주장하기 전에 알아 둘 만한 이중 기원을 가집니다. 위키백과는 독일 미술 평론가 프란츠 로로 거슬러 올라갑니다. 그의 1925년 마기셔 레알리스무스는 후기표현주의 회화의 한 양식을 이름 붙였고, 그 책은 1927년 스페인어로 번역되었고 라틴 아메리카 작가들이 그 생각을 받아들였습니다. 문학적 적용에 초점을 맞추는 브리태니커는 그것을 1940년대와 쿠바 소설가 알레호 카르펜티에르로 둡니다. 정전 소설은 가브리엘 가르시아 마르케스의 백년의 고독(1967)이고, 주변 가족은 이사벨 아옌데의 영혼의 집, 후안 룰포의 페드로 파라모, 살만 러시디의 자정의 아이들, 토니 모리슨의 빌러브드를 포함합니다. 라틴 아메리카와 인도와 미국 흑문학 전통이 한 가계도 안에 앉아 있는 것이죠. 이것은 정치적 역사를 가진 문학적 계보이지, 판타지 독자들이 발견한 판타지 하위 장르가 아닙니다.

논쟁 중인 경계

이 장르의 가장자리는 진짜로 다투어지고 있고, 정직한 참고 자료들이 그것을 인정합니다. 위키백과 문서는 기원과 정의에 관한 지속 논쟁을 기록하고, 철자 갈라짐 자체도 그렇습니다. "매직 리얼리즘" 대 "매지컬 리얼리즘", 후자는 1955년 앙헬 플로레스의 에세이에 처음 나타납니다. 브리태니커는 실제 설명력을 가진 학계 독해를 전합니다. 일부 학자들은 매직 리얼리즘을 한 번에 적어도 두 개의 개별 현실을 이해해야 하는 탈식민지 글쓰기의 자연스러운 귀결로 봅니다. 그 독해는 평평한 어조를 설명합니다. 이 전통의 고전 실천자들 중 몇은 실재에 관한 공식 설명 자체가 믿을 수 없던 역사 아래에서 썼습니다. 놀라움을 표시하지 않는 서술은, 놀라움을 표시해 온 공식 기록을 믿지 않게 된 곳에서 자란 어조인 것이죠. 책은 선 근처에 앉을 수도 있습니다. 어반 판타지도 마법을 우리 세계에 넣지만, 캐릭터들이 비범한 것으로 대하는 숨겨지고 규칙에 묶인 층으로 넣고, 그것은 하늘로 오르는 할머니와는 다른 계약입니다.

무엇을 쓰고 있는지 정하기

선반을 고르는 문제는 네 개의 질문으로 좁혀집니다. 첫 장면을 쓰기 전에 스스로에게 물어 보세요.

1. 누가 놀라는가? 캐릭터들이 그 사건을 불가능한 것으로 대하면 판타지나 호러를 쓰고 있는 것입니다. 어깨를 으쓱하거나 날씨처럼 관리하면 마술적 리얼리즘 영토에 있는 것입니다.
2. 플롯은 마법이 규칙을 가지기를 필요로 하는가? 이야기가 독자에게 비용이나 한계나 훈련을 배우기를 요구하면 독자에게 체계를 빚지고 있는 것이고, 세계의 규칙을 기록하는 법이 따라오는 규율입니다. 마술적 리얼리즘은 그 빚을 거절합니다. 그 마법은 무언가를 의미하지, 작동하지 않습니다.
3. 그 마법은 일이 있는 은유인가? Writers.com은 마술 리얼리즘적 판타지를 확장 은유로 묘사하고, 그것은 종종 주인공에게 내면적인 무언가를 대신합니다. 기작보다 은유가 먼저, 그것이 이정표입니다.
4. 어떤 약속을 하고 있는가? 판타지 독자는 계약이 지켜지고 체계가 일관되기를 기대하며 도착합니다. 마술적 리얼리즘 독자는 사실적 어조를 결코 깨지 않는 순문학을 기대하며 도착합니다. 짧은판은 용어집의 마술적 리얼리즘 항목이 지킵니다.