วิธีหาและใช้บีตารีดเดอร์: ถามอะไร มองหาที่ไหน และทำอะไรกับฟีดแบ็ก

บีตารีดเดอร์คือการซ้อมใหญ่ก่อนการเผยแพร่: ผู้ชมเล็ก ๆ ของผู้อ่านธรรมดาได้เห็นหนังสือขณะที่มันยังเปลี่ยนแปลงได้ และรายงานสิ่งที่ฝูงชนวันเปิดตัวจะรายงานเหมือนกันแต่ช้าเกินไป คู่มือนี้ครอบคลุมว่าบีตารีดเดอร์ทำอะไร ขอฟีดแบ็กแบบไหน หาผู้อ่านจากที่ไหน กี่คนและเมื่อไร และตีความผลลัพธ์อย่างไร รอบตรวจแก้ด้วยตัวเองที่มาก่อนหน้าถูกครอบคลุมอยู่ในวิธีแก้ไขนิยาย

บีตารีดเดอร์คืออะไร

นิยามของซาวันนาห์ กิลโบ: บีตารีดเดอร์คือ "ผู้อ่านทั่วไปที่ตกลงอ่านต้นฉบับเต็มของคุณและแบ่งปันประสบการณ์ของเขากับเรื่องก่อนการเผยแพร่" ของ Reedsy เป็นเชิงกระบวนการ: "บีตารีดเดอร์คือเพียงคนที่อ่านต้นฉบับหนังสือที่เสร็จแล้วหรือใกล้เสร็จ เพื่อให้ฟีดแบ็กแก่นักเขียนก่อนการเผยแพร่" ผู้ที่จะ "ทำหน้าที่เป็นผู้ชมทดสอบของต้นฉบับคุณก่อนการเผยแพร่" วิกิพีเดีย แหล่งอ้างอิงของรายการอภิธานศัพท์ของเรา เสริมมุมยืนที่ใช้งานได้: ฟีดแบ็ก "จากมุมมองของผู้อ่านเฉลี่ยคนหนึ่ง" ชื่อนี้มาจากการทดสอบเบต้าของซอฟต์แวร์; งานคือรายงานของผู้อ่านธรรมดา: เรื่องพาเขาไปได้ถึงไหน ที่ไหนเขางงหรือเบื่อ และ "ข้อผิดพลาด ช่องโหว่ของพล็อต หรือความไม่สอดคล้อง" ใดที่เขาสังเกตเห็น (Reedsy) ผลสำรวจของบาร์บารา ลินน์ พรอบสต์บนบล็อกของเจน ฟรีดแมนบีบมันเหลือหนึ่งบรรทัด: "พวกเขาเป็นพลเรือน ตัวแทนของผู้อ่านในอนาคตของเรา"

บีตารีดเดอร์ อัลฟารีดเดอร์ บรรณาธิการ เซนซิทิวิตีรีดเดอร์

บีต้าไม่ทำงานของเพื่อนบ้านสักคน การแบ่งงานของกิลโบ: พวกเขาไม่ "แก้ไวยากรณ์และ typo ให้คุณ (นั่นคืองานของพรูฟรีดเดอร์)" ไม่ "เขียนประโยคของคุณใหม่ (นั่นคืองานของไลน์เอดิเตอร์)" และไม่ "โปรโมตหนังสือของคุณเมื่อมันวางขาย (นั่นคืองานของผู้อ่านสำเนาล่วงหน้า)"

• อัลฟารีดเดอร์ "โดยทั่วไปคือคนแรกที่อ่านและให้ฟีดแบ็กกับต้นฉบับของคุณ มักขณะที่มันยังเป็นดราฟต์แรกอยู่" (Reedsy)
• บรรณาธิการ "บรรณาธิการควรถูกเก็บไว้สำหรับปลายกระบวนการเขียน เมื่อคุณต้องการความเชี่ยวชาญเฉพาะทางและฝีมือระดับมืออาชีพ" (Reedsy); บีต้า "ไม่มีความเชี่ยวชาญพอที่จะช่วยนักเขียนหน้าใหม่นำการเปลี่ยนแปลงที่จำเป็นไปปฏิบัติ"
• เซนซิทิวิตีรีดเดอร์ "ผู้อ่านที่ถูกว่าจ้างเฉพาะเพื่อประเมินต้นฉบับในเรื่องความถูกต้องทางวัฒนธรรม" และมักเป็น "สมาชิกของกลุ่มหรือวัฒนธรรมที่ถูกพรรณนาในเรื่อง" (เฮเลน สโลซ ที่ถูกยกมาโดย Reedsy)

ขอฟีดแบ็กแบบไหนจากบีตารีดเดอร์

ขอปฏิกิริยา ไม่ใช่งานเขียนใหม่ แอนดรูว์ โนกส์ บนบล็อกของเจน ฟรีดแมน เรียกบีตารีดเดอร์ว่า "ในทางผลคือกลุ่มโฟกัส ที่ปฏิกิริยาของเขาต่อหนังสือคุณจะบอกคุณว่ามันสื่อสารกับผู้ชมที่ตั้งใจไว้ได้สำเร็จเพียงใด" วิธีการจึงเป็นแบบนี้: "ฟีดแบ็กที่มีโครงสร้างหมายถึงการถามด้วยรายการคำถามที่เลือกมาอย่างระมัดระวัง" กว้างก่อน ("เรื่องช้าลงตรงไหนสำหรับคุณ?", "ช่วงไหนที่คุณกวาดตาอ่านผ่าน?") แล้วจึงแคบ ("มีจุดไหนที่คุณรู้สึกอยากหยุดอ่านไหม?", "คุณรู้สึกอย่างไรกับตอนจบ?") บรรณาธิการผู้ร่วมลงบทของ Reedsy ลงความเห็นตรงกันที่รูปร่างของมัน: ร่าง "สิบคำถามที่ตอบไม่ได้ด้วยใช่หรือไม่ใช่" (แซนดรา ดับเบิลยู.) ถามว่าผู้อ่านรู้สึก "เบื่อ งง หรืออยากกวาดผ่าน" ตรงไหน (ที ที.) และใส่ "ถ้าต้องอธิบายว่าหนังสือเล่มนี้เกี่ยวกับอะไรในหนึ่งหรือสองประโยค คุณจะพูดว่าอะไร?" ซึ่งคำตอบของมันคือเมล็ดพันธุ์ของคำโปรยหนังสือ และ "อย่าถล่มคำถามใส่เขาก่อนการอ่าน" (Reedsy); การพูดคุยมาถึงเมื่อเขาอ่านจบ

หาบีตารีดเดอร์ที่ไหน

ชุมชนนักเขียนและการวิจารณ์มาก่อน เพราะเป็นที่ที่ "ฟีดแบ็กที่ซื่อตรง ตรงไปตรงมา และอาจมีประโยชน์ที่สุด" ถูกพบ (Reedsy):

• ชุมชนนักเขียน รายการที่ผ่านการกลั่นกรองโดยเพื่อนนักเขียนของ เค.เอ็ม. ไวแลนด์ วิ่งจาก Absolute Write และ Critique Circle ผ่าน Scribophile, Critters Workshop ("สำหรับนักเขียนแนวสมมติ") และ Fantasy-Writers.org; Reedsy เพิ่มบอร์ด "Beta Readers, Mentors, and Writing Buddies" ของ Absolute Write Water Cooler และ "กลุ่มเฟซบุ๊ก เซิร์ฟเวอร์ Discord และฟอรัมอย่าง Scribophile เป็นจุดเริ่มต้นที่ดี" (กิลโบ) ผู้เตือนว่า: "เริ่มจากบทเดียวหรือช่วงสั้น ๆ เพื่อทดสอบความเข้ากันได้ก่อนแบ่งปันดราฟต์ทั้งเล่ม"
• กลุ่มที่จัดตั้งขึ้นเพื่องานนี้ กลุ่มเฟซบุ๊ก "Beta Readers and Critique Partners" มีสมาชิก "มากกว่า 24,000 คน" (Reedsy)
• ผู้อ่านของคุณเอง จดหมายข่าวใช้งานได้เพราะสมาชิกของมัน "ลงทุนกับคุณและกับอาชีพของคุณอยู่แล้ว" (Reedsy)
• บริการแบบจ่ายเงิน "บริษัทอย่าง The Spun Yarn จัดหาบีตารีดเดอร์ที่ผ่านการฝึกฝน ผู้ให้ฟีดแบ็กที่เชื่อถือได้และเป็นระบบ" (กิลโบ)

การคัดกรองเริ่มจากแนว: "ถ้านักเขียนแนวระทึกขวัญพึ่งพาบีตารีดเดอร์แนวโรแมนซ์เพียงอย่างเดียว เขาอาจไม่มีสัญชาตญาณของแนวระทึกขวัญที่จำเป็นต่อการให้ฟีดแบ็กที่เหมาะสม" (Reedsy) ไวแลนด์มองการค้นหาเป็นความสัมพันธ์ที่คุณสร้างขึ้น "เหมือนกับที่คุณสร้างมิตรภาพที่สำคัญอื่น ๆ" จึง "ไปที่ที่นักเขียนไป" และ "เสนอแลกการวิจารณ์งานกัน"

บีตารีดเดอร์กี่คน และเมื่อไร

"เริ่มจากผู้อ่านสามถึงห้าคนที่รู้ว่าต้องมองหาอะไรในเรื่องแบบของคุณ" (กิลโบ); แซนดรา ดับเบิลยู. ของ Reedsy รับสมัครกว้างกว่านั้น "สิบสองถึงยี่สิบคนของผู้อ่านที่น่าจะอ่านแนวนี้" โดยคาดการณ์อัตราหลุดร่วงไว้ล่วงหน้า แหล่งอ้างอิงเห็นพ้องกันว่าการอ่านเกิดขึ้นบนดราฟต์ที่สมบูรณ์แล้วหลังการแก้ไขของคุณเอง (ขั้นก่อนหน้านั้นอยู่ในวิธีเขียนดราฟต์แรก) และต่างกันบนรายละเอียดหนึ่ง: Reedsy เรียงตรวจแก้ด้วยตัวเอง แล้วบีต้า แล้วจึงบรรณาธิการมืออาชีพ; กิลโบมักแนะนำ "ทำงานกับบรรณาธิการก่อน" หลังจากนั้น "บีตารีดเดอร์ช่วยยืนยันได้ว่าเรื่องตอนนี้ลงจุดอย่างที่คุณหวังไว้" หลังการแก้ไขครั้งใหญ่ "กลุ่มผู้อ่านเล็ก ๆ อีกกลุ่มหนึ่ง" สามารถ "ยืนยันว่าการแก้ไขตอนนี้สร้างประสบการณ์ที่คุณตั้งใจไว้จริง" (กิลโบ)

บริหารรอบอ่านบีต้า: กำหนดส่ง รูปแบบ คำขอบคุณ

• ตั้งกำหนดส่งไว้ในคำเชิญตั้งแต่ต้น "ไทม์ไลน์มาตรฐานของนิยายส่วนใหญ่คือ 2-4 สัปดาห์" (กิลโบ); แซนดรา ดับเบิลยู. ของ Reedsy ยอมรับว่ากระบวนการที่ยาวกว่านั้น "ควรใช้สี่ถึงหกสัปดาห์ ขึ้นอยู่กับความยาวต้นฉบับของคุณและตารางเวลาของเขา"
• วางความคาดหวังบนหน้าเดียว: ไทม์ไลน์ วิธีให้ฟีดแบ็ก "คำถามสำคัญที่สุด 5-10 ข้อของคุณ" และ "สิทธิ์ที่จะพูดได้ตรง ๆ" (กิลโบ) เช็กช่วงกลางทางด้วยอีเมลฉันมิตรแบบ "เป็นไปบ้างไหน?" และระหว่างที่รออยู่นั้น "อย่าเริ่มแก้ไข"
• นับคำหวานเป็นความล้มเหลว: "ผมเคยมีบีต้าไม่น้อยคนที่ตอบ 'ครับ' ผมจนขาด ซึ่งดีกับอีโก้ แต่ไม่ใช่สิ่งที่คุณต้องการ" (ผลสำรวจของพรอบสต์)
• ปิดท้ายด้วยคำขอบคุณ ราคาที่เป็นอยู่คือ "สำเนาฟรีกับการกล่าวชื่อในหน้าคำขอบคุณ" (Reedsy): "การเขียนหนังสือที่ดีต้องใช้ทั้งหมู่บ้านจริง ๆ!"

ตีความฟีดแบ็กบีต้าอย่างไร

ข้อแรก แพตเทิร์นมาก่อนค่าที่ผิดปกติ: "อย่าไปยึดกับคอมเมนต์ทุกเส้นเป็นเรื่องใหญ่ มองหาแพตเทิร์น" (ที ที. ผ่าน Reedsy); สามคนชี้ปัญหาที่ฉากเดียวกันคือข้อค้นพบ หนึ่งคนไม่ชอบตัวเอกคือเรื่องรสนิยม คริสเตน คีฟเฟอร์ใส่ตัวเลขให้: เปลี่ยนเฉพาะสิ่งที่คุณเห็นด้วยอย่างสุดหัวใจ "หรือถ้าบีตารีดเดอร์ของคุณเกิน 50 เปอร์เซ็นต์เสนอคำวิจารณ์เดียวกัน"

ข้อสอง ผู้อ่านถูกเรื่องปัญหาและมักผิดเรื่องทางแก้ กฎข้อที่ห้าของนีล เกแมนสำหรับการเขียน จาก "Ten rules for writing fiction" ของ The Guardian: "จำไว้: เมื่อผู้คนบอกคุณว่ามีบางอย่างผิดหรือใช้ไม่ได้สำหรับเขา เขาเกือบจะถูกเสมอ เมื่อเขาบอกคุณเป๊ะ ๆ ว่าเขาคิดว่าอะไรผิดและควรแก้อย่างไร เขาเกือบจะผิดเสมอ" งานที่อยู่ตรงกลางคือการวินิจฉัย ซึ่งเป็น "วิศวกรรมย้อนกลับ" ตามที่ผู้ตอบแบบสอบถามของพรอบสต์คนหนึ่งบรรยาย: ผู้อ่านที่อยากให้คู่รักหายไปก่อนบทที่สาม กำลังรายงานว่าเส้นเรื่องโรแมนซ์ยังไม่คุ้มค่ากับที่นั่น และทางแก้แทบไม่เคยคือการลบทิ้ง กิลโบจัดผลที่ตามมาเป็นสี่ถัง จากปัญหาที่ต้องแก้ไขไปจนถึงสิ่งที่คุณจะผลีผลามเมินเฉย

โหมดความล้มเหลวคือการยอมตามมากเกินไป: "มันง่ายเกินไปที่จะขอคอมเมนต์จากสิบคน แล้วนำคอมเมนต์ทั้งหมดไปปฏิบัติ และเสียสิ่งที่ผมตั้งใจไว้สำหรับเรื่องนี้ไป" ความต่างที่ต้องคงไว้เป็นของพรอบสต์: "จำความต่างระหว่างการขอประสบการณ์ของใครสักคนกับการขอความเชี่ยวชาญของเธอเอาไว้"

การอ่านบีต้าสำหรับนิยายออนไลน์ลงตอน

นิยายได้ซ้อมใหญ่ครั้งเดียว; นิยายออนไลน์ลงตอนได้ซ้อมแบบหมุนเวียนไปเรื่อย ๆ เพราะการลงตอนแทนที่วันเผยแพร่ด้วยตารางเวลา (ดูการเลือกตารางลงตอน) หน้าต่างบีต้าจึงย้ายเข้าไปอยู่ในคลังตอนที่เขียนไว้ล่วงหน้ากว่าฉบับปล่อยฟรี (ดูตอนล่วงหน้าและตอนล่วงหน้าบน Patreon อธิบาย); อภิธานศัพท์ของเราวางรอบบีต้าแบบลงตอนเป็นการตรวจครั้งสุดท้ายก่อนบทจะเข้าสู่คลังตอน ในทางปฏิบัติ:

• หน่วยย่อลง บีต้าอ่านเป็นอาร์ก ไม่ใช่ทั้งเล่ม: คุณกวาดผ่านตรงไหน ทายอะไรถูก และตอนจบของอาร์กดึงคุณเข้าสู่อาร์กถัดไปหรือไม่
• กลุ่มอยู่ใกล้มือ ผู้คอมเมนต์ประจำของซีเรียลคือเวอร์ชันถาวรของจดหมายข่าวนักเขียน; โน้ตผู้เขียนคือช่องทางที่เข้าถึงพวกเขาได้
• เวลากลับสั้นกว่า และการแก้เกิดก่อนบทออกสู่สาธารณะ คลังตอนที่วัดเป็นบทเป็นผู้กำหนดกำหนดส่ง และเป็นพื้นที่ที่การแก้ไขยังเป็นส่วนตัวอยู่: ผู้อ่านหลายคนงงกับพลิกเรื่องคือข้อค้นพบ; ข้อคัดค้านเดียวคือความชอบส่วนบุคคล

บีต้าที่ดีที่สุดจากเล่มนี้คือชื่อแรกในรายการของเล่มถัดไป