回溯修正对连续性错误

每一个长故事终将撞上它自己已经说过的话。区分回溯修正与连续性错误的，不是改动的大小，也不是它伸得多远；是有没有人有意为之。这唯一的差别，决定了你该如何处理这处矛盾，以及读者会不会原谅它。

两种矛盾

连续性错误是一次事故。维基百科把它的近亲剧情漏洞定义为“违背故事情节所确立的逻辑脉络的故事线不一致”。碎掉的剑回来了；角色同一天出现在两座城市。没有人选择了它。读者把它当作失误来经历，因为它就是失误，而修法是修整文本，直到故事与自己重新一致（参见七类连续性错误）。

回溯修正是一个决定。追溯性连续性，按维基百科的定义，是“虚构作品中的一种文学手法”：已确立的事实此后被“调整、无视、补写或抵触”。作者知道故事说过什么，仍然有意改掉它。这份意图就是两者的全部差别，也是回溯修正属于写作者的工具箱、而连续性错误属于缺陷清单的原因。

三种经典的回溯修正形态

同一条目把追溯性连续性分为几种值得记住名字的形态，因为各自带着不同分量的读者风险：

1. 增补：与纸面不相抵触的新信息。导师参加过一场无人提过的战争；反派有过一位老师。已写下的内容没有任何一处变假，所以这是最便宜的一种，读者几乎从不怨恨。
2. 改写：与旧内容抵触并取代它的新信息。人人亲眼看着死去的角色活着；那场事故是安排好的。读者会注意到，而回溯修正欠他们一个剧情内的理由。
3. 删减：悄悄当作一个故事、或它的一部分从未发生过。风险最高的一种，因为最爱被删掉的那些内容的读者，恰恰是记得最牢的人。

那么你手里的是哪一种

在自己的稿子里发现矛盾时，把它过一遍简短的裁决流程：

1. 它是有意的吗？ 角色说谎、不可靠的叙述者、你有意埋下的谜题：带着意图的矛盾既不是错误，也不是回溯修正。把它标记为有意，好让修订与任何一致性检查器停止插旗（参见什么是正典）。
2. 如果是无意的，旧事实承重吗？ 问后面有哪些场景依赖它。如果没有，而新版本更利于故事，你可以把这起事故升格为一次有意的回溯修正。如果旧事实织满了全书，或者新版本只是漂移，那就修错误。
3. 把决定写下来。 回溯修正是一个留有字据的决定：改了什么、为什么、影响伸到多远。错误只是一声哎呀。如果你说不出你手里的是哪一种，说明你还没做决定。

如何回溯修正而不失去读者

• 增补优于改写，改写优于删减。 能少动就少动；你抹掉的每一条已确立事实，都是正在被花掉的读者信任。
• 给改写一个剧情内的机制。 死亡是安排好的，记忆是假的，报告说了谎。角色能够发现并作出反应的回溯修正读起来是故事；只有作者看得见的回溯修正读起来是破坏公物。
• 重新语境化优于正面抵触。 最强的追溯性改动让每一场旧戏保持一字不动，却改变它的含义，于是读者用新的眼睛重读旧章，而不是把它们扔掉。关于一场旧戏的新信息，胜过一场被改写的旧戏。
• 记录决定及其范围。 记下这次回溯修正触及哪些章节、事实与记录，并更新你的故事圣经，让此后的章节跟随新正典，而不是你记忆里的旧正典。
• 在连载里，考虑承认它。 一本书可以在下一次印刷里悄悄自愈；一篇已发布的网文章节已经被读过，而连载社区对发生过什么自有记忆。被承认的改动读起来像作者拍板；沉默的改动终被发现，而被发现的会被争论。

并非每处矛盾都是这两者之一

记住第三个类别。角色说的谎、并非全知的叙述者、为三卷之后的兑现而埋下的线索：这些是背后有意图的矛盾，而它们是好技法。实践在于认出你面对的是三者中的哪一个，因为各自正确的动作不同：修错误，记回溯修正，或标记意图、不碰原文。

Kanonara 的做法

Kanonara 把这条区分做成一套工作流。表面上的矛盾作为 Story Doctor 的提醒浮出水面，展示两侧的证据，由作者裁决每一个是什么：修掉它；标记为有意，让它不再被插旗；或接受新事实，让它从那次批准起成为正典。任何东西永远不会被悄悄改动；在 Kanonara 里，一次回溯修正是一个你在记录里看得见的决定。参见 Kanonara 的运行方式。