ヘミングウェイの氷山理論

物語が生み出す最も強い効果のいくつかは、物語が決してページに載せない素材から来ます。アーネスト・ヘミングウェイの氷山理論は、その効果への標準的な名前であると同時に、出回っている中で最も崩れて伝わっている技法助言の一つでもあります。緩く引用され、間違った出典に帰され、曖昧さの言い訳として適用される。ここでは、ヘミングウェイが実際に何を書いたか、どこで書いたか、どう使うかを扱います。

理論とは何か

氷山理論は、省略の理論とも呼ばれ、主題を深く知っている書き手は、知っている素材を本文から省くことができ、読者はそれでも感じ取る、という考えです。Wikipediaの記事は、この技法を、より深い主題を明言せず表面の要素に集中することで、意味が暗黙に透けて見えるようになると要約します。名前は、ヘミングウェイがこれに添えた影像から来ています。質量のほんの一部だけが、水の上に出ている。理論のどこにも、特定の主題は要求されていません。闘牛の本は、単に彼がそれを説明すると決めた場所なのです。

何を、どこで書いたか

有名な一節は、ヘミングウェイの1932年の闘牛についてのノンフィクション、『午後の死』にあります。Wikipediaの記事は、それを第16章に位置づけます。二つの文が理論の全体を運びます。機構について。自分が書いていることについて十分に知っている散文の書き手は「知っていることを省略できる」、そして読者は「書き手がそれを述べたかのように強く、それらの事柄の感覚を持つだろう」。影像について。「氷山の動きの尊厳は、その八分の一だけが水の上にあることによる」。

この引用はひどく転びやすいので、出典上の注意を一つ。八分の一の一文は、1932年の『午後の死』からのものです。1958年のParis Reviewによるヘミングウェイへのインタビュー（the Art of Fiction No. 21、ジョージ・プリンプトンの聴取）は、彼の執筆方法についての別の、よく引用される出典で、言い直しは常に両者を混ぜます。氷山を引用するなら、インタビューではなく、本を引用してください。

それと一緒に旅する留保

ヘミングウェイは、はるかに稀にしか引用されない警告を添えました。「知らないから物事を省く書き手は、自分の書きものに空洞を作るだけである」。省略は、知識から働きます。水面下の八分の七は、省かれる前に存在していなければなりません。Wikipediaの記事は、彼がこの方法を思い描いたのは1923年ごろ、短編「Out of Season」のあとだと記録します。その本当の結末、老人の自殺を、彼は知っていて省きました。この理論は、調査を省くための議論の正反対で、見せる以上に知ることの議論です。

実践としての省略

• 主題の周りを話す会話。 教科書的な例は「Hills Like White Elephants」で、恋人たちが、物語が決して名指さない手術をめぐって争います。物語の圧力は、その隔たりに住んでいます。
• 水面下に置かれた経歴。 「Big Two-Hearted River」では、釣りの旅の背後にある戦争は、一度も言及されません。日課がそれを運びます。
• 草稿の規則ではなく、改稿の問い。 Final Draftの技法解説は、実務上の問いを、何を省けるか、と書き直しの中で一行ずつ問うものとして枠づけ、感情は告げるのではなく演じます。これは氷山を見せる、語らないにつなぎます。省略は、同じ本能を、文ではなく構造に適用したものです。

理論がそうでないもの

それは、意味のあるものはすべて隠されねばならないという規則ではなく、読者に対してもったいぶって伏せる許可でもありません。ヘミングウェイ自身の文の中の狙いは、読者が「それらの事柄の感覚を持つ」ことです。感じ取られた不在であって、混乱ではありません。最初の読者が、省かれた素材を欠けている、または分からないと描写するなら、氷山は水漏れを起こしています。指し示せないのに重く、そこに存在すると描写するなら、機能しています。

連載フィクションでは

Web連載は前方への引っ張りで走り、規律ある留保はそのエンジンの一つです。明かさないものこそが読者を次の話へ連れて行くので、氷山はクリフハンガーと話の結びの近親です。ただし、オンラインならではの失敗様式があります。コメント欄は、すべてを説明する作者に報いる。返信で氷山の全体を浮かべた作者は、水面線が保持していた緊張を、使い果たしたのです。