디스토피아 소설 쓰는 법: 논증하는 설정

당신은 일부러 잘못된 사회를 짓고 싶어 하고, 당신의 책이 디스토피아 소설인지를 결정하는 질문은 그 잘못됨이 하나의 논증인가입니다. 디스토피아에는 설계에 대항할 만큼 정밀한 정의가 있습니다. 위키백과는 디스토피아를 "사람들이 비참하고 비인간화되고 두려움에 질린 삶을 사는 상상의 세계 또는 사회"로 묘사하고, 학자 그레고리 클레이스와 라이먼 타워 세인트를 인용합니다. 그들은 "문학적 디스토피아를 작가가 쓰는 사회보다 상당히 더 나쁘게 상상된 사회로 정의한다"고 했습니다. 사회가 전제입니다. 그것에 관한 논증이 이야기이고, 아래의 모든 것은 그 논증을 섬깁니다.

디스토피아 소설이란 무엇인가

장르의 창시 작품들이 세 개의 다이얼을 놓습니다. 예브게니 자먀틴의 우리들(1921)은 시민들에게 번호를 매기고 사적인 시간까지 시간표로 정합니다. 사람들은 "이름 대신 번호로만 불립니다". 올더스 헉슬리의 멋진 신세계(1932)는 안락함과 태어나기 전에 고정된 카스트 제도로 안정을 삼습니다. 조지 오웰의 1984(1949)는 감시 국가와, 이단을 생각할 수 없게 만들도록 설계된 언어를 더합니다. 강압에 의한 통제, 안락에 의한 통제, 진실에 의한 통제. 현대의 디스토피아는 어느 다이얼을 얼마나 돌릴지 고릅니다. 장르의 현대적 물결은 더 젊습니다. 위키백과는 "2010년대에 인기 있는 디스토피아 청소년 문학과 블록버스터 영화가 급증했다"고 기록하고, 수잔 콜린스의 헝거 게임을 그 중심에 둡니다. YA 소설은 그 이후 이 양식의 주요 근거지 중 하나입니다.

집필 전에 중요한 경계가 하나 있습니다. 위키백과는 직접 말합니다. "일부 겹침에도 불구하고 디스토피아 소설은 포스트아포칼립스 소설과 구별되며, 바람직하지 않은 사회가 반드시 디스토피아인 것은 아니다." 사람을 갈아 넣는, 작동하는 질서는 디스토피아이고, 질서가 이미 붕괴해 버린 세계는 포스트아포칼립스 소설입니다. 포스트아포칼립스 소설 쓰는 법에서 따로 다룹니다. 디스토피아에서는 기차가 아직 달립니다. 그것이 바로 공포입니다.

디스토피아 독자의 계약

독자는 두 가지를 위해 한꺼번에 옵니다. 공포와 비판입니다. 공포가 먼저입니다. 디스토피아 세계는 시민들이 "비인간화된 상태로 살고, 끊임없는 감시 아래 놓이고, 바깥 세계에 대한 두려움을 안고 살 수 있는" 세계이고, 작법 가이드들은 불편함이 곧 상품이라고 합의합니다. 한 가이드가 말하듯 "디스토피아 문학은 유쾌하라고 있는 것이 아니다!"입니다. 비판은 그 옆에서 함께 달립니다. 위키백과는 디스토피아를 "동시대의 사회정치적 현실을 전형적으로 반영하고, 필요한 사회 변화나 주의를 위한 경고로서 최악의 시나리오를 외삽하는" 작품으로 묘사하고, 설계 규칙을 분명히 말합니다. "디스토피아는 과장된 최악의 시나리오를 통해 현재의 추세, 사회 규범, 또는 정치 체제에 대한 비판을 제시하는 경우가 많다." 아무것도 비판하지 않는 디스토피아는 그저 음침한 배경일 뿐이고, 독자의 계약에는 논증이 들어 있습니다.

논증: 비판적 반유토피아를 쓰세요

장르의 가장 날카로운 도구는 반유토피아입니다. 위키백과 문서에 인용된 클레이스와 세인트의 분류는 일부 디스토피아를 "여러 유토피아 개념을 실행하려는 시도를 비판하는 반유토피아"로 표시합니다. 완전한 세계를 위한 실제 프로그램을 가져와 사람이 부서질 때까지 돌리는 이야기들입니다. 같은 문서는 "허구의 디스토피아가 기반하는 정치 원칙들은 흔히 유토피아적 이상에 뿌리를 두면서도, 적어도 하나의 치명적 결함 때문에 주민들에게 부정적 결과를 낳는다"고 관찰합니다. 그 결함이 당신의 소설입니다. 먼저 유토피아를 설계하세요(유토피아가 부모 개념입니다). 그다음 그 완전함이 담을 수 없는 사람을 찾으세요.

실용적인 질문은 작법 가이드들에서 옵니다. 어떤 운동이나 사건이든 가져와서, She Writes의 정식화로 물어 보세요. "이것을 극단까지 밀면 세계는 어떤 모습이 될까?" 지금의 추세 하나를, 정직하게 반박할 수 있는 것으로 고르세요. 독자는 비판이 값어치를 벌었는지 검사하기 때문입니다. 그 가이드가 말하듯 "우리는 선전, 검열, 우생학 같은 아주 실제적인 문제들을 부각하기 위해 이런 극단적 시나리오들을 만듭니다".

통제 메커니즘

위키백과는 장르의 기계장치를 나열합니다. "선전과 경찰 국가 전술을 통한 사회 구성원들에 대한 완전한 통제, 정보에 대한 무거운 검열 또는 사상의 자유에 대한 부정, 닿을 수 없는 목표에 대한 숭배, 개성의 완전한 상실, 그리고 획일성의 무거운 강제". 그 목록을 체크리스트가 아니라 메뉴로 다루세요. 메커니즘 두세 개를 고르고, 각각에 집행 팔(누가 감시하는지, 누가 방송하는지, 누가 처벌하는지), 사회가 믿는 정당화, 주인공이 넓힐 수 있는 균열을 주세요. 그다음에는 어떤 지어 낸 세계든 요구하는 방식으로 규칙을 기록하세요(세계관 규칙 기록). 플롯이 필요할 때마다 휘어지는 통제 메커니즘은, 장르가 달리는 공포를 은퇴시킵니다.

두 개의 작법 규율이 그 기계를 읽히게 유지합니다. 세계가 완전히 바뀔 필요는 없습니다. She Writes가 관찰하듯 "가장 무서운 종류의 디스토피아는 모든 것이 평범해 보이는 것"이고, 거의 알아볼 수 있는 세계가 전면적으로 발명한 세계보다 더 많은 일을 합니다. 그리고 세계는 사람들을 통해 도착합니다. Writer's Digest는 "캐릭터 상호작용을 통한 월드빌딩"을 권하고, 거기서 배경은 "캐릭터들이 세계를 지나가면서 유기적으로" 스며들며, 수필이 아니라 "무심코 흘려 들은 라디오와 TV 조각들"을 통해 옵니다.

개인 대 시스템

위키백과가 짚듯 디스토피아 이론은 장르의 "흔히 반집단주의적인 성격"을 강조합니다. 이야기는 하나의 삶과 집단의 주장을 저울에 올립니다. 주인공은 압력이 가장 큰 자리에 서고, 작법의 합의는 그녀를 시스템 안에서, 믿거나 순응하는 상태로 시작하라고 말합니다. 그래야 아크가 견학이 아니라 각성이 되기 때문입니다. 에브리맨 무브가 장르의 표준 캐스팅입니다. She Writes는 "우리의 캐릭터는 에브리맨 또는 에브리우먼이 되고, 독자는 그와 자신을 함께 놓아 볼 것"이라 쓰고, 그 동일시가 억압을 개인적으로 만듭니다. 그녀가 원하는 것은 장르의 엔진입니다. 처음에는 내버려 두어지는 것, 끝에서는 인간으로 대우받는 것(그 움직임이 캐릭터 아크입니다). 시스템에도 얼굴을 주세요. 심문관, 조정관, 진심인 신봉자. 각각 긴 책이 요구하는 악당 추적의 대상입니다.

설교 없이 디스토피아 소설 쓰는 법

장르의 시그니처 실패는 교훈주의입니다. 작가가 말하려고 이야기가 멈추는 것입니다. 고침은 기계적입니다. 반대편이 잘 논쟁하게 만드세요. Writer's Digest는 "당신의 악당이나 적수는 자기가 하는 일의 타당성을 믿을 때 더 매혹적"이라 조언합니다. "순수한 악은 너무 쉽다"이기 때문입니다. 디스토피아가 작동하게 두세요. 같은 가이드는 "모든 것이 끔찍해야 하는 것은 아니다"라고 주장합니다. "당신의 디스토피아는 황량하더라도 어떤 일들은 잘할 수 있다. 이 복잡함을 받아들이라. 어떤 현실도 모두에게 전부 나쁘지는 않다." 이득이 아무것도 없는 사회는 아무도 설득하지 못합니다. 그리고 거울을 정확히 조준하세요. 소설은 "현재의 현실을 비추는 신기한 거울"이고, 게으른 거울은 "적어도 우리 세계는 저렇지는 않다!"라는 안일을 기릅니다. Writer's Digest가 경고하는 반응입니다. 망설여질 때는 선언이 아니라 극화하세요. 줄 하나, 배급 카드 하나, 잘못된 질문을 하는 서식 하나가 고발의 문단보다 논증을 더 잘 나릅니다. 논증이 장면이 아니라 산문을 원한다면 이웃 양식은 우화와 풍자이고, 그들은 자기 규칙으로 놀습니다.

시리즈를 걸쳐 디스토피아를 일관되게 유지하기

디스토피아는 규칙 체계이고, 긴 책이나 시리즈는 스스로 모순될 방법을 곱합니다. 국가가 무엇을 아는지, 누가 면제인지, 올해는 어느 거짓말이 공식인지. 메커니즘과 그 팔들과 그 예외들을 1장부터 스토리 바이블에 기록하고, 시스템이 시간표에 따라 격화하게 두세요. 반응하는 정권이 가만히 서 있는 정권보다 더 무섭기 때문입니다. SF 소설 쓰는 법이 미래 배경 디스토피아가 공유하는 외삽 규율을 다루고, 감시와 비밀의 기계장치는 스릴러 작법을 빌립니다. 거기서는 캐릭터의 비밀과 반전이 누가 무엇을 알아도 되는지를 정확히 다스립니다.